PostCSS、stylus与SCSS的技术选型

2017-07-09

开篇闲扯

最近因为在做自己的side project,又想回到了想以前那样,每做一些事情就会引发一些思考,个人觉得这篇文章写的有点打酱油,之后是希望自己能够应用起来之后,再做完整的一次分享。

PostCSS

简介

PostCSS 其实和其它两个有所不同,它是作为一个平台,开发者可以开发任何自己需要的插件。官方写的是 “A tool for transforming CSS with JavaScript”,一个用JavaScript转换css的工具。

优点

  • 扩展性强

  • 兼容性强

  • 功能全面

缺点

  • 配置繁琐

  • 学习曲线相对较陡

stylus

简介

与SCSS类似,在写法上与原生的css还是有很大的不同,写法很像在写js,又很像在写python。

优点

  • 更加健壮

  • 写法更接近于写js

  • 功能强大

缺点

  • 写法需要一定的适应时间
  • 学习曲线相对较陡

SCSS

简介

预处理框架,提供丰富的语法,上手较快。

优点

  • 功能强大

  • 上手较快

  • 语法接近于原生css

  • 语法简洁

缺点

  • 依赖ruby

  • node下安装麻烦

三者对比

三者对比的话,我觉得如果从一些上手程度或者配置的过程进行对比的话,一定是SCSS和stylus要优于PostCSS。
stylus和SCSS能不能说在一定程度上他们是类似的,解决的也都是类似的问题,而PostCSS就有所不同,PostCSS提供的是一个平台,而SCSS和stylus提供的是一种新的语法。
stylus和SCSS也许只能使用他们所提供的能力来做相对应的事情,但是PostCSS是可以给你机会来做更多你想做的事情,我想这就是他们三者最大的区别吧。

最终选择

经过这几天的一个思考,我没有写相对应的demo,但是我一直在想,PostCSS既然是一个平台,那么它的可能性是更大的,学习曲线有可能是由陡到缓。
我一开始一直在犹豫PostCSS的时候是在纠结,我用了PostCSS,为什么我还要引入相对应的SCSS的插件呢,于是就开始看有没有其它的代替方案,也在不断的看css-next,后来发现我这样的想法其实是愚蠢的,因为我一直忽略了一点,PostCSS是一个平台,平台所提供的可能性是更大的,我不能将PostCSS的某些功能和SCSS、stylus进行对比,我可以依旧在PostCSS上面使用SCSS或者stylus的语法,但是我还能使用其它更加强大的功能,形成一个我的工具包,甚至找不到合适的插件,我可以自己编写插件,这是SCSS或者stylus所无法做到的。因此我最终的选择会是PostCSS,当然,我一直秉承的思想就是要选择适合自己的,适合自己的才是最好的。

DEMO

简单的以PostCSS和gulp的使用做了一个demo,不过既然是对比,之后还会再继续加上SCSS和stylus的demo。
https://github.com/a044161/demo-or-test/tree/master/gulp

结语

其实这篇文章是7月4号时创建的,后来因为工作上比较忙,也就没有继续完成下去,到了周末就想在家好好休息,然后也在思考这几个问题,最后还是倾向于PostCSS。

下面是我的微信

欢迎骚扰

ww1o01